人人都說"轉移"與"提升"，筆者試論二者在邏輯上的一些關系，并由此展開對一些問題的論述。

　　那么，先說“轉移”，再說“提升”。

　　先不問佛山陶瓷的轉移對承接轉移地的經(jīng)濟貢獻，對中國建陶業(yè)多產區(qū)格局形成的影響，也不爭論轉移之于佛山陶瓷的利或弊，首要問：為什么要轉移？或，什么因素導致如此大規(guī)模的持續(xù)性轉移？

　　不容回避的答案應該是，基于環(huán)保壓力，陶瓷行業(yè)以粗放式生存狀態(tài)在佛山區(qū)域的發(fā)展空間已經(jīng)十分有限，或者說，本地政府及公眾輿論對佛山陶瓷行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提出了更高的要求，迫使企業(yè)關閉、外拓或搬遷。

　　由此引發(fā)的問題很顯然是，佛山陶瓷的轉移為轉入產區(qū)帶來了什么？基于環(huán)保壓力而帶來的轉移，將原封不動為新產區(qū)輸入高污染、高能耗的產業(yè)烙印，這是不需推斷的論斷。從實證角度而言，早有消息披露說，承接佛山陶瓷大規(guī)模轉移的廣東清遠市，局部地區(qū)正面臨著佛山南莊早年經(jīng)歷過的環(huán)保陣痛。

　　轉移之后，佛山陶瓷的生產方式有沒有質的提升？從目前的情況看，政府及公眾寄予厚望，但進展十分緩慢。許多陶業(yè)人士參觀過意大利或西班牙，驚嘆別國的清潔生產，但回國后依舊缺乏全面改良的決心與動力；當然，這既是宏觀的問題也是微觀的問題，苛責哪一個環(huán)節(jié)都是不公正的。

　　但是，如果轉移既沒有給承接方帶來新形象，也沒有使舊產地煥發(fā)新面貌，那么關于“轉移”與“提升”的討論就遠沒有取得實質性意義。

　　說了“轉移”再說“提升”。

　　我們需要追問：究竟是呼吁在轉移中提升，或因為需要提升才轉移，還是建議以整體提升的方式轉移呢？

　　依靠前面的論述基礎，我們發(fā)現(xiàn)，這些疑問都只能得出不如人意的答案。

　　我們最后發(fā)現(xiàn)，在我們放聲討論“轉移”與“提升”這種大話題時，當中一些基礎性的問題包括二者的關系竟是那么曖昧。于是，我們最后需要抓緊的，應該還是，我們?yōu)槭裁崔D移，以及在此基礎上明確，提升的原動力與支撐點在哪里。

（摘自：陶城報）

<